Cómo se desarrolló una nueva vacuna en un tiempo récord en la década de 1960

Cómo se desarrolló una nueva vacuna en un tiempo récord en la década de 1960

La invención de la vacuna moderna contra las paperas es parte de la leyenda de los libros de texto médicos. En 1963, un investigador estrella de la compañía farmacéutica Merck tomó un hisopo de la garganta de su propia hija para comenzar a cultivar una forma debilitada del virus de las paperas. Y solo cuatro años después, en un tiempo récord, Merck autorizó a Mumpsvax como la primera vacuna eficaz del mundo contra esta enfermedad infantil común y contagiosa.

Pero una mirada más cercana a la historia de las vacunas muestra que esta historia de origen popular pasa por alto la búsqueda de décadas de una cura para las paperas que comenzó en serio durante la Segunda Guerra Mundial. Y eclipsa el hecho de que durante las décadas de 1940 y 1950, los investigadores que perseguían vacunas para la polio y el sarampión lograron avances incrementales en las técnicas de laboratorio que finalmente hicieron posible el rápido desarrollo de la Mumpsvax de la década de 1960.

La cepa 'Jeryl Lynn'

A la 1 a.m. del 21 de marzo de 1963, una niña de cinco años en Filadelfia despertó a su padre, el Dr. Maurice Hilleman, quejándose de dolor de garganta. Hilleman, un genio espinoso que trabajaba en Merck, le diagnosticó de inmediato un caso de paperas, una enfermedad infantil generalmente inofensiva para la que no había tratamiento, y la envió de regreso a la cama.

Pero Hilleman no pudo volver a dormirse, tuvo una idea. Otro laboratorio de investigación acababa de obtener la licencia de una vacuna contra el sarampión basada en una nueva técnica para cultivar formas debilitadas de un virus vivo en embriones de pollo. Quizás podría hacer lo mismo con las paperas. Hilleman se apresuró a acudir a Merck para obtener muestras de suministros, regresó y le limpió la garganta a su hija, luego llevó el cultivo viral de regreso al laboratorio.

La vacuna contra las paperas que Hilleman desarrolló en 1967 a partir de esa inspiración nocturna todavía se usa como parte de la vacuna combinada contra el sarampión, las paperas y la rubéola (MMR) que se administra a los bebés de todo el mundo. Solo en los Estados Unidos, las paperas solían infectar a 186.000 niños al año en la década de 1960. Hoy, gracias a la vacuna, hay menos de 1,000 infecciones de paperas al año.

Quizás la parte más encantadora de la historia de la vacuna contra las paperas de Hilleman es que nombró a la cepa del virus de las paperas que se utilizó para fabricar la vacuna en honor a su pequeña hija, Jeryl Lynn. La misma cepa de Jeryl Lynn todavía se usa en la producción de vacunas contra las paperas en la actualidad.

LEER MÁS: Pandemias que cambiaron la historia











Las paperas fueron una amenaza para la seguridad nacional durante la Segunda Guerra Mundial

La cautivadora historia del desarrollo récord de Hilleman de la vacuna contra las paperas tiene todos los elementos de una historia de éxito estadounidense de mediados de siglo, pero la cura para las paperas no comenzó esa fatídica noche de 1963.

Ya en la Primera Guerra Mundial, el ejército de Estados Unidos identificó las paperas como un problema real. Elena Conis es historiadora de la medicina y la salud pública en la Facultad de Periodismo de UC Berkeley y autora de Vaccine Nation: la cambiante relación de Estados Unidos con la inmunización. Ella dice que las paperas son más debilitantes en los hombres adultos, que a menudo experimentan una inflamación dolorosa de los testículos.

"Cuando las tropas estadounidenses se reunían en campamentos y cuarteles del ejército abarrotados, si había un caso de paperas, todo el campamento estaba en la enfermería durante semanas", dice Conis.

Durante la Primera Guerra Mundial, las paperas fueron la principal causa de días perdidos de servicio activo para el ejército de los Estados Unidos en Francia y alcanzaron un total de 230,356 casos. Para la Segunda Guerra Mundial, la amenaza de las paperas y el sarampión era lo suficientemente grave como para que la Oficina de Investigación Científica y Desarrollo de las Fuerzas Armadas la tratara como un problema de seguridad nacional.

LEER MÁS: Por qué la segunda ola de la gripe española fue tan mortal

Un gran avance está 'tramado'

Uno de los principales obstáculos para el desarrollo de una vacuna es el crecimiento de grandes cantidades del virus objetivo. En 1945, dos equipos de investigación estadounidenses hicieron el descubrimiento simultáneo de que el virus de las paperas podía cultivarse en huevos de gallina, específicamente huevos "embrionarios" que habían sido fertilizados.

Karl Habel, del Servicio de Salud de EE. UU., Utilizó la técnica del huevo para producir la primera vacuna experimental contra las paperas en 1946. La vacuna de Habel estaba "inactivada", lo que significa que no contenía virus de las paperas vivo, solo partículas de virus muerto. La vacuna inactiva contra las paperas se probó en 2.825 trabajadores de las Indias Occidentales en una plantación de caña de azúcar de Florida donde las paperas eran rampantes, y mostró una efectividad del 58 por ciento contra el virus.

El mundo tuvo su primera vacuna contra las paperas, pero para entonces la Segunda Guerra Mundial había terminado y la urgencia de encontrar una cura para las paperas había pasado.

“En la década de 1940, los CDC no habían identificado las paperas entre los niños como una prioridad de salud máxima”, dice Conis. “Después de que terminó la guerra, enfermedades como la neumonía y la gripe fueron una preocupación mucho mayor. A los padres no les gustó cuando eran niños las paperas, pero se consideraba una parte esperada de la infancia ".

VER: Documentales de la Segunda Guerra Mundial en HISTORY Vault

La ciencia mejora su juego contra la poliomielitis y el sarampión

John Enders ganó un Premio Nobel en 1954 por su trabajo en el cultivo del virus de la poliomielitis que condujo a la tan esperada vacuna contra la poliomielitis. Junto con Habel, a Enders se le atribuye el descubrimiento de la técnica del huevo de gallina embrionario para el cultivo de virus. Y al igual que Habel, Enders primero experimentó con el virus de las paperas antes de pasar a la polio y, finalmente, al sarampión.

La vacuna contra la poliomielitis cambió las reglas del juego, pero también se basó en un virus inactivado o muerto. Para desarrollar una vacuna contra el sarampión, Enders descubrió que si se transmite el mismo virus a través de un embrión de pollo una y otra vez, se debilita con el tiempo. El resultado es un virus "atenuado", un organismo que es demasiado débil para causar una infección en humanos, pero lo suficientemente fuerte como para desencadenar una respuesta inmune.

“Es el desarrollo de la vacuna contra la polio en la década de 1950 lo que hace avanzar las técnicas que hacen posible el desarrollo del sarampión y luego la vacuna contra las paperas en la década de 1960”, dice Conis. "Y Hilleman nunca podría haber desarrollado la vacuna contra las paperas si Enders no hubiera desarrollado las técnicas de cultivo que hizo".

Vea toda la cobertura pandémica aquí.

Sin MMR, no habría vacuna contra las paperas

Hilleman merece un gran crédito por toda una vida de trabajo innovador en vacunas. No solo creó una vacuna contra las paperas altamente eficaz utilizando un virus vivo atenuado, sino que mejoró la vacuna contra el sarampión de Enders y ayudó a desarrollar vacunas para la rubéola, el hepititus B y una forma viral de cáncer de hígado.

Pero cuando Mumpsvax obtuvo la licencia en 1967, Conis dice que no había mercado para la vacuna contra las paperas. El público veía las paperas infantiles como nada más que una enfermedad molesta cuyo síntoma principal era la inflamación de las glándulas faciales parecidas a las de una ardilla. Y algunos pediatras consideraron que era mejor exponerse a las paperas y adquirir inmunidad de forma natural.

La vacuna contra las paperas de Hilleman podría haber languidecido si Merck no la hubiera combinado más tarde con las vacunas para las enfermedades infantiles mucho más graves del sarampión y la rubéola. La vacuna combinada MMR se autorizó en 1971 y proporcionó una forma rápida y económica de inmunizar a grandes franjas de la población contra múltiples enfermedades infantiles contagiosas a la vez.

El resultado fue que en 1974, el 40 por ciento de los niños estadounidenses fueron inmunizados contra las paperas como parte de la vacuna MMR. Y en 1977, el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC decidió que si bien las paperas seguían siendo una enfermedad de baja prioridad, su inclusión en la vacuna MMR justificaba la inmunización contra las paperas para todos los niños mayores de 12 meses.

Cuando los CDC recomendaron un régimen de MMR de dos dosis en 1998, los casos de paperas infantiles se redujeron a un mínimo histórico de menos de 400 casos al año.


Historia del sarampión

En el siglo IX, un médico persa publicó uno de los primeros relatos escritos sobre la enfermedad del sarampión.

Francis Home, un médico escocés, demostró en 1757 que el sarampión es causado por un agente infeccioso en la sangre de los pacientes.

En 1912, el sarampión se convirtió en una enfermedad de declaración obligatoria a nivel nacional en los Estados Unidos, lo que requirió que los proveedores de atención médica y los laboratorios estadounidenses informaran todos los casos diagnosticados. En la primera década de la presentación de informes, se notificaron cada año un promedio de 6.000 muertes relacionadas con el sarampión.

En la década anterior a 1963, cuando se dispuso de una vacuna, casi todos los niños contrajeron sarampión cuando tenían 15 años. Se estima que entre 3 y 4 millones de personas en los Estados Unidos se infectan cada año. También cada año, entre los casos reportados, se estima que entre 400 y 500 personas murieron, 48,000 fueron hospitalizadas y 1,000 sufrieron encefalitis (inflamación del cerebro) por sarampión.


¿Cómo pudieron los investigadores desarrollar vacunas COVID-19 tan rápidamente?

El desarrollo de la vacuna generalmente se mide en años, no en meses. Pero a medida que avanza la pandemia de COVID-19, los científicos están acelerando el tiempo y batiendo récords para desarrollar una inmunización que brinde protección contra el virus.

La comunidad científica de la nación también enfrenta otro obstáculo: convencer al público de que la vacuna COVID-19 es segura y de lo importante que es recibir una vacuna COVID-19 en primer lugar.

"Incluso la vacuna más eficaz no puede protegernos a nosotros ni a nuestros seres queridos si las personas tienen miedo de tomarla o no la toman", dijo Kathleen Mullane, directora de ensayos clínicos de enfermedades infecciosas en la Universidad de Medicina de Chicago. “Sabemos que las cosas avanzan más rápido que nunca, pero la comunidad científica de la nación ha cooperado y colaborado como nunca antes y estamos absolutamente comprometidos a asegurarnos de que todo lo que finalmente se apruebe funcione y sea seguro. Me voy a vacunar y recomiendo la vacuna a mi familia y amigos porque creo en la seguridad y eficacia de estos agentes ”.

El rápido progreso en una vacuna COVID-19 significa que los datos sobre la seguridad y durabilidad a largo plazo de estas vacunas seguirán fluyendo mucho después de que una vacuna haya sido aprobada para uso de emergencia. Sin embargo, aquellos que se preguntan acerca de la seguridad de las vacunas pueden sentirse alentados por el hecho de que, a pesar de la velocidad con la que se han desarrollado estas vacunas, se siguieron los importantes puntos de control regulatorios y de evaluación diseñados para proteger a los pacientes. Estos hitos ayudan a determinar qué tan segura y efectiva será una vacuna, y si los beneficios valen o no los riesgos potenciales.

Operación Warp Speed

Antes de la pandemia de COVID-19, obtener una nueva vacuna desde el concepto hasta la aprobación podría llevar 10 años y miles de millones de dólares. Con solo uno de cada 10 candidatos a vacunas que llegan al mercado, el desarrollo de vacunas es una propuesta arriesgada para los fabricantes de productos farmacéuticos.

Para aquellos que no están familiarizados con el proceso metódico de la investigación clínica, el proceso puede parecer terriblemente lento. Primero, los investigadores deben estudiar la estructura y el comportamiento infeccioso de un patógeno. Luego, descubren cómo hacer que el cuerpo humano produzca mejor una respuesta inmune para luchar contra él. A continuación, se prueba la seguridad y eficacia de la vacuna, primero utilizando modelos celulares, animales y matemáticos, y luego en ensayos clínicos en humanos que involucran a miles de participantes. Solo entonces puede comenzar el proceso de aprobación federal.

Las compañías farmacéuticas mundiales están desarrollando docenas de vacunas contra el virus SARS-CoV-2, pero hasta ahora solo unas pocas han llegado a ensayos clínicos de fase 3 a gran escala. En los ensayos de fase 3, participan decenas de miles de voluntarios para probar la seguridad y eficacia de la inmunización. Hasta el momento, se han lanzado 11 ensayos de fase 3 a nivel mundial, aunque se esperan más en los próximos meses y años a medida que otros esfuerzos de investigación avancen en la tubería.

Están recibiendo un impulso de Operation Warp Speed, una colaboración entre la industria farmacéutica y el gobierno federal. Para compensar el costo del desarrollo de la vacuna COVID-19 y ayudar a movilizar las vacunas aprobadas lo más rápido posible para el público estadounidense, el gobierno estableció casi $ 10 mil millones en fondos federales. Esto ha acelerado enormemente el cronograma para el desarrollo de vacunas a través de ensayos clínicos, revisión de la FDA y distribución masiva de una vacuna.

Todos estos factores, a su vez, significan que una vez que una vacuna pasó los hitos críticos de seguridad y eficacia y recibió la aprobación de uso de emergencia del gobierno federal, las organizaciones de atención médica pudieron comenzar a proporcionar la vacuna a los pacientes en cuestión de días. Por ejemplo, la vacuna de ARNm de Pfizer / BioNTech fue aprobada para uso de emergencia por la FDA el 10 de diciembre de 2020, los trabajadores de la salud estaban siendo vacunados antes del 14 de diciembre.

Cómo funcionan las vacunas

También debería ser tranquilizador que casi 200 años de desarrollo de vacunas hayan generado una serie de plataformas de vacunas altamente efectivas y seguras, que requieren menos tiempo y esfuerzo para producir nuevos tipos de vacunas. El reciclaje de la tecnología de vacunas existente permite a los investigadores concentrar su tiempo en identificar los mejores objetivos que producirán la respuesta inmune más fuerte con la menor cantidad de efectos secundarios.

“Realmente, la mayor parte del trabajo de desarrollo de la plataforma de vacunas ya está hecho”, dijo Habibul Ahsan, director del Instituto de Salud de Precisión y Población de la Universidad de Medicina de Chicago. “Solo tiene que hacer la parte restante, que es agregar los antígenos virales correctos a la plataforma ya probada y asegurarse de que sea segura y efectiva en humanos. Incluso en los últimos cinco a diez años, hemos dado grandes pasos en el desarrollo de nuevos tipos de plataformas de vacunas como las que se están probando para el SARS-CoV-2 ".

Las vacunas actúan presentando al sistema inmunológico del cuerpo determinadas proteínas del virus llamadas antígenos, que activan la respuesta inmunitaria para generar anticuerpos que protegen contra la enfermedad.

Los candidatos a vacunas que actualmente están en los titulares utilizan ARNm y plataformas basadas en vectores. En el pasado, se han desarrollado vacunas basadas en vectores para enfermedades como el SARS, el MERS y, más notablemente, el virus del Ébola mortal y las vacunas de ARNm se han probado previamente para prevenir el virus del Zika.

Estas inmunizaciones de próxima generación nunca se habían probado a una escala tan grande antes, pero ya hay evidencia de que estas plataformas son seguras y efectivas, con un riesgo reducido de los efectos secundarios generados por tipos anteriores de vacunas como vivas atenuadas o enteras desactivadas. -vacunas contra virus.

"Las vacunas de ARNm y de vectores son una tecnología más nueva. Los primeros productos se desarrollaron en 1999", dijo Mullane. “Basándonos en nuestro conocimiento de la biología humana, no hay razón para creer que deban presentar un riesgo mayor que cualquiera de los tipos más tradicionales de vacunas. En todo caso, la mayor preocupación es cuánto tiempo son efectivos. Los datos preliminares de eficacia hasta ahora son extremadamente prometedores ".

Combinando fases clínicas

Para acelerar el desarrollo, muchos ensayos de la vacuna COVID-19 se llevan a cabo en estudios que combinan las fases 1, 2 y / o 3 donde los investigadores comienzan vacunando a un número menor de voluntarios sanos. A medida que continúa el ensayo, si la vacuna parece ser segura, se abre a más participantes, como aquellos con problemas de salud preexistentes. Los ensayos de eficacia de fase 3 a gran escala incluyen en última instancia a decenas de miles de voluntarios. La línea de prueba actual incluye una variedad de tipos de vacunas, tanto modelos probados y verdaderos como enfoques de próxima generación.

Antes de que cualquier vacuna pueda recibir la aprobación federal, incluso para uso de emergencia, los investigadores deben esperar hasta que decenas de miles de voluntarios reciban su vacuna experimental. Luego, esperan que pase el tiempo suficiente para que algunos de esos voluntarios se expongan al COVID-19, lo que indica qué tan efectiva es cada vacuna. Los científicos también están estudiando si los que recibieron la vacuna, en comparación con un placebo, tenían formas menos graves de enfermedad. Sin datos que demuestren de manera concluyente que las vacunas son seguras y efectivas, no están aprobadas para su uso en el público en general.

Una vez que un ensayo clínico recopila suficientes datos para demostrar que una vacuna es segura y eficaz, la compañía farmacéutica envía los datos a la FDA, donde los estadísticos federales y un consejo asesor externo de expertos médicos y científicos los revisan y vuelven a analizar. Dado que la mayoría de las vacunas COVID-19 se enviarán a la FDA antes de que se capturen los datos a largo plazo, es probable que una vacuna reciba una autorización de uso de emergencia en lugar de una aprobación completa. Este fue el caso de la vacuna de ARNm de Pfizer / BioNTech, que fue aprobada para uso de emergencia por la FDA el 10 de diciembre de 2020, y la vacuna de ARNm de Moderna, ocho días después.

La velocidad a la que avanzan estos ensayos ha planteado dudas sobre si son seguros o no. Los científicos son conscientes de la desconfianza persistente debido a la politización de la pandemia y la privación médica histórica en ciertas comunidades, por lo que están teniendo cuidado de no exagerar los primeros resultados de los ensayos clínicos en curso y ser transparentes sobre los riesgos involucrados.

Muchos están haciendo esfuerzos para salir a la comunidad para hablar con posibles voluntarios, abordar sus inquietudes y ofrecer la oportunidad de participar, particularmente en los ensayos de fase 3 a gran escala. Por ejemplo, en UChicago Medicine, los médicos están llevando unidades médicas móviles a los vecindarios circundantes para llevar la vacuna directamente a las puertas de entrada de las personas.

“Muchos centros que reclutan para estos ensayos no son fácilmente accesibles para las minorías y las poblaciones de bajos ingresos”, dijo Ahsan. "Pero UChicago Medicine ha estado trabajando arduamente para construir relaciones sólidas con nuestra comunidad local y asegurarse de que sepan que estamos aquí para servirlos".

¿Qué riesgos plantean las vacunas?

Como la mayoría de los tratamientos médicos, cualquier vacuna conlleva cierto grado de riesgo. Los efectos secundarios suelen ser leves y van desde dolor en el lugar de la inyección hasta fiebre leve y dolores corporales. En uno de cada 100.000 casos, las vacunas pueden desencadenar reacciones alérgicas graves. Aún más raro (la estimación es de uno en un millón) es un mayor riesgo de desarrollar afecciones autoinmunes que afectan el sistema nervioso, como el síndrome de Guillain-Barré.

Dos estudios separados que involucran vacunas de virus de vectores vivos no replicativos, el ensayo de la vacuna de fase 3 AstraZeneca en el Reino Unido y el ensayo de la vacuna de fase 3 Janssen en los EE. UU., Se pausaron brevemente después de que un participante experimentó un evento médico inexplicable conocido como una "reacción adversa" que han sido vinculados a su participación en el estudio. Desde entonces, ambos se reanudaron después de que investigadores y reguladores determinaron que no había una conexión clara entre la vacuna y los eventos médicos y los consideraron lo suficientemente seguros como para continuar. Aún no se han relacionado eventos adversos con los candidatos a la vacuna de ARNm, excepto por un puñado de reacciones alérgicas que requieren EpiPens.

Para protegerse contra la incertidumbre, la FDA agregó reglas adicionales para brindar mayor seguridad al tener puntos de control específicos para los ensayos acelerados de COVID-19. Eso incluye exigir a los investigadores que recopilen al menos dos meses de datos de seguimiento de la mayoría de los participantes de cada ensayo, incluso si los primeros datos muestran resultados prometedores y seguridad y eficacia a largo plazo hasta dos años después de recibir las vacunas.

Volviendo a la "normalidad"

Luego viene el desafío de fabricar y distribuir una vacuna. Mientras tanto, el despliegue completo puede llevar meses para obtener suficientes lotes para el público en general, las autoridades darán prioridad a la distribución a aquellos con mayor riesgo de contraer COVID-19 o aquellos que tienen mayor riesgo de sufrir los efectos más graves de la enfermedad, como como trabajadores de la salud, adultos mayores, adultos con condiciones preexistentes y trabajadores esenciales.

A medida que se distribuya una nueva vacuna, los ensayos clínicos continuarán y los datos continuarán fluyendo sobre su efectividad a largo plazo y cualquier problema potencial de seguridad. Esto permitirá a los investigadores y proveedores de atención médica adaptar la distribución según sea necesario.

Siendo realistas, es probable que el público en general no tenga acceso a una vacuna hasta algún momento de este verano. Eso es mucho más tarde que el objetivo inicial de Operation Warp Speed ​​de tener 300 millones de dosis disponibles para enero, pero significativamente más rápido que cualquier otro esfuerzo de desarrollo de vacunas hasta la fecha.

Las personas interesadas en participar en los ensayos de vacunas COVID-19 en curso, incluidos los posibles candidatos a nuevas vacunas en ensayos futuros, pueden inscribirse en el Registro de vacunas COVID-19 de UChicago Medicine en covidvaccinestudies.uchicago.edu.

—Adaptado de una historia publicada por primera vez por la Universidad de Medicina de Chicago.


Desde 1980 hasta 2000

Con la erradicación de la viruela en 1979, los científicos se propusieron lograr lo mismo con una serie de otras enfermedades. Ayudándolos en esta búsqueda fueron los rápidos avances en la tecnología que permitieron a los investigadores observar de cerca los mecanismos que inducen una respuesta inmune, hasta la secuencia genética de una célula.

Entre los logros de la última parte del siglo XX:

  • Menomune, la primera vacuna meningocócica, tiene licencia para su uso en 1981 y rápidamente se convierte en el estándar de atención preventiva en niños de alto riesgo hasta que es reemplazada por Menactra en 2005.
  • Una vacuna contra la hepatitis B se autorizó en 1981 y se convierte en la primera vacuna de subunidad que induce una respuesta inmunitaria protectora con solo una parte del virus de la hepatitis B.
  • La primera vacuna recombinante contra la hepatitis B, llamada Recombivax HB, fue aprobada en 1986. A diferencia de las vacunas tradicionales que usan un organismo vivo o muerto para desencadenar una respuesta inmune, las vacunas recombinantes insertan ADN en las células para codificar instrucciones sobre cómo construir anticuerpos específicos de la enfermedad.
  • La primera vacuna contra Haemophilus influenzae tipo b (Hib) tiene licencia para su uso. Se clasifica como una vacuna conjugada que combina dos antígenos diferentes (en este caso, Hib inactivado con proteínas de otra bacteria infecciosa) para inducir una respuesta inmune más robusta.
  • En 1989, para acelerar la erradicación del sarampión, se recomienda una dosis de refuerzo de MMR para los niños que viven en condados que tienen al menos cinco casos.
  • En 1993, se aprobó la primera vacuna combinada tetravalente (cuatro en uno) llamada Tetramune, que combina las vacunas DTP y Hib. Las combinaciones posteriores incluyen Pediarix (DTaP, polio, hepatitis B) en 2004, ProQuad (MMR, varicela) en 2006, Pentacel (DTaP, polio, Hib) en 2008, Kinrix (DTaP, polio) en 2008 y Vaxelis (DTaP, polio , hepatitis B, Hib) en 2018.
  • Eliminación de virus: En 1994, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) declararon que la poliomielitis se eliminó del hemisferio occidental.
  • La primera vacuna contra la varicela (varicela), llamada Varivax, está autorizada para su uso en los Estados Unidos en 1995 (aunque la vacunación contra la enfermedad ya había comenzado en Japón y Corea a principios de 1988).
  • La primera vacuna contra la hepatitis A, llamada VAQTA, fue aprobada para su uso en 1996.
  • En 1996, se volvió a recomendar el uso de la vacuna Salk contra la poliomielitis debido al pequeño riesgo de poliomielitis paralítica asociada a la vacuna (VAPP) vinculado a la vacuna oral contra la poliomielitis.
  • Una versión más segura de DTP llamada DTaP tiene licencia para su uso en 1997. En lugar de utilizar la bacteria de la tos ferina completa, la DTaP emplea una subunidad de la tos ferina llamada tos ferina acelular.
  • LYMErix, una vacuna contra la enfermedad de Lyme, tiene licencia para su uso en 1998 (aunque se suspendió en 2002 debido a la disminución de las ventas y al temor a los efectos secundarios adversos).
  • Eliminación de virus: El sarampión se declara eliminado en los Estados Unidos en 2000.

Beneficios de otras vacunas

La pandemia de COVID-19 debería ver algunos cambios permanentes en el desarrollo de vacunas. Para empezar, podría establecer el uso de vacunas de ARNm, que no habían sido previamente aprobadas para uso general en personas, como un enfoque rápido para otras enfermedades. “Esta tecnología está revolucionando la vacunación”, dice Kampmann. Las vacunas de ARNm candidatas se pueden sintetizar químicamente en unos pocos días, en contraste con la biotecnología más complicada involucrada en la producción de proteínas en las células. “La tecnología se presta al enfoque ágil plug-and-play que será necesario para responder a pandemias [futuras]”, dice Kampmann.

Además, "el ARN simplifica mucho la fabricación", dice Rappuoli. “Puede usar la misma instalación para producir ARN para diferentes enfermedades. Eso disminuye la inversión requerida ". Las empresas también deberían aumentar sus capacidades de fabricación porque todavía tienen que fabricar vacunas para el sarampión, la poliomielitis y otras enfermedades, incluso mientras producen vacunas COVID-19. Eso podría ayudar a satisfacer la demanda en el futuro.

La vacuna de ARNm COVID-19 de Moderna será fabricada por la empresa de biotecnología Lonza en estas instalaciones en Visp, Suiza. Crédito: Denis Balibouse / Reuters

Los grandes ensayos clínicos para las vacunas COVID-19, y otros en desarrollo, deberían proporcionar datos que sean más útiles para comprender las respuestas inmunitarias, dice Hotez. “Dadas todas las diferentes tecnologías y la información detallada recopilada sobre la demografía de los voluntarios clínicos, las respuestas de anticuerpos y celulares, podríamos aprender tanto o más de las respuestas a las vacunas humanas este año que en décadas anteriores. La vacunación humana podría dar un salto cualitativo ".

Aún así, es probable que otras vacunas solo puedan desarrollarse a una velocidad comparable cuando los niveles de infección son altos, lo que hace posible realizar ensayos masivos con relativa rapidez y con grandes cantidades de financiación. Y otros virus podrían ser más difíciles de atacar de lo que resultó ser el SARS-CoV-2.

Es por eso que necesitamos saber más sobre todas las familias de virus, dicen los investigadores. Hay al menos otras 24 familias de virus que pueden infectar a los humanos, dice Graham. En lugar de esperar a invertir recursos en la lucha contra el próximo virus que aparezca, sería mejor gastar el dinero ahora en la configuración de sistemas para monitorear todos estos virus y generar datos sobre infecciones prototipo en cada una de estas familias, dice.

En otras palabras, ninguna cantidad de dinero ayudará sin una plataforma sólida de ciencia básica sobre la cual construir. El extraordinario éxito de las vacunas COVID-19 "es un buen ejemplo de lo que la ciencia puede hacer muy rápidamente", dice Iwasaki, "pero no sucedió de la noche a la mañana".


Una breve historia de las vacunas y cómo cambiaron el mundo

No es ningún secreto que las vacunas han revolucionado la salud mundial. Posiblemente la innovación individual que más salve vidas en la historia de la medicina, las vacunas han erradicado la viruela, han reducido drásticamente las tasas de mortalidad infantil y han prevenido discapacidades de por vida.

¿Has leído?

Sin embargo, posiblemente menos conocidos son los eventos históricos y los pioneros a los que hoy podemos agradecer no solo por salvar millones de vidas cada año, sino por sentar las bases del futuro desarrollo de vacunas, algo que está en primer plano a medida que el mundo se apresura a hacer una vacuna viable contra el coronavirus.

Los primeros intentos de vacunar a las personas contra la viruela, una de las enfermedades más temidas de la historia, con una tasa de mortalidad del 30%, se registraron en China ya en el siglo XVI. Las costras de la viruela se pueden triturar y soplar en las fosas nasales del receptor o raspar su piel.

La práctica, conocida como "variolación", se puso de moda en Europa en 1721, con el respaldo de la aristócrata inglesa Lady Mary Wortley Montagu, pero luego fue recibida con protestas públicas después de que trascendió que el 2-3% de las personas murieron después de la inoculación, y además se desencadenaron brotes.

La siguiente iteración de la inoculación, que resultó ser mucho más segura que la variolación, se originó a partir de la observación de que los productores de leche no contraían la viruela. El médico inglés del siglo XVIII, Edward Jenner, planteó la hipótesis de que una infección previa con la viruela vacuna, una enfermedad leve que se transmite del ganado, podría ser responsable de la sospecha de protección contra la viruela. Y así, se puso a trabajar en una serie de experimentos, ahora considerados el nacimiento de la inmunología, la terapia con vacunas y la salud preventiva.

En 1796, Jenner inoculó a un niño de ocho años extrayendo pus de las lesiones de la viruela vacuna en las manos de una lechera e introduciendo el líquido en un corte que hizo en el brazo del niño. Seis semanas después, Jenner expuso al niño a la viruela, pero no desarrolló la infección en ese momento ni en 20 exposiciones posteriores.

En los años que siguieron, Jenner recopiló pruebas de otros 23 pacientes infectados o inoculados con el virus de la viruela vacuna, para apoyar su teoría de que la inmunidad a la viruela vacuna de hecho proporcionaba protección contra la viruela.

Nació la vacunación más temprana, el origen del término que viene del latín para vaca (“vacca”). La vacunación de Jenner se convirtió rápidamente en el principal medio de prevención de la viruela en todo el mundo, llegando incluso a ser obligatoria en algunos países.

Casi un siglo después de que Jenner desarrollara su técnica, en 1885, el biólogo francés Louis Pasteur salvó la vida de un niño de nueve años después de que lo mordiera un perro rabioso, inyectándolo con una forma debilitada del virus de la rabia cada día. durante 13 días. El niño nunca desarrolló rabia y el tratamiento fue anunciado como un éxito. Pasteur acuñó su terapia como una “vacuna contra la rabia”, ampliando el significado de vacuna más allá de su origen.

La influencia global de Louis Pasteur llevó a la expansión del término vacuna para incluir una larga lista de tratamientos que contienen virus vivos, debilitados o muertos, generalmente administrados en forma de inyección, para producir inmunidad contra una enfermedad infecciosa.

Los avances científicos de la primera mitad del siglo XX llevaron a una explosión de vacunas que protegían contra la tos ferina (1914), la difteria (1926), el tétanos (1938), la influenza (1945) y las paperas (1948). Gracias a las nuevas técnicas de fabricación, la producción de vacunas podría ampliarse a finales de la década de 1940, poniendo en marcha los esfuerzos mundiales de vacunación y erradicación de enfermedades.

Las vacunas contra la poliomielitis (1955), el sarampión (1963), la rubéola (1969) y otros virus se agregaron a la lista durante las décadas siguientes, y las tasas de vacunación en todo el mundo se dispararon drásticamente gracias a las exitosas campañas de salud mundial. Se anunció que el mundo estaba libre de viruela en 1980, la primera de muchas grandes historias de éxito de vacunas, pero aún quedaba un largo camino por recorrer con otras enfermedades infecciosas.

A fines de la década de 1990, el progreso de los programas internacionales de inmunización se estaba estancando. Casi 30 millones de niños en los países en desarrollo no estaban completamente inmunizados contra enfermedades mortales y muchos otros no estaban inmunizados en absoluto. El problema era que se disponía de nuevas vacunas, pero los países en desarrollo simplemente no podían permitírselo.

En respuesta, la Fundación Bill y Melinda Gates y sus socios se unieron en 2000 para establecer la Alianza Global para Vacunas e Inmunización, ahora llamada Gavi, la Alianza de Vacunas. El objetivo era alentar a los fabricantes a reducir los precios de las vacunas para los países más pobres a cambio de una demanda predecible, de alto volumen y a largo plazo de esos países. Desde su lanzamiento, las muertes infantiles se han reducido a la mitad y se han evitado 13 millones de muertes.

¿Qué está haciendo el Foro Económico Mundial sobre el brote de coronavirus?

Responder a la pandemia de COVID-19 requiere la cooperación global entre gobiernos, organizaciones internacionales y la comunidad empresarial, que es el centro de la misión del Foro Económico Mundial como Organización Internacional para la Cooperación Público-Privada.

Since its launch on 11 March, the Forum’s COVID Action Platform has brought together 1,667 stakeholders from 1,106 businesses and organizations to mitigate the risk and impact of the unprecedented global health emergency that is COVID-19.

The platform is created with the support of the World Health Organization and is open to all businesses and industry groups, as well as other stakeholders, aiming to integrate and inform joint action.

As an organization, the Forum has a track record of supporting efforts to contain epidemics. In 2017, at our Annual Meeting, the Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) was launched – bringing together experts from government, business, health, academia and civil society to accelerate the development of vaccines. CEPI is currently supporting the race to develop a vaccine against this strand of the coronavirus.

Protecting against long-standing illnesses will continue to be important in the decades and centuries ahead, but the work is not complete. In order to protect the world against infectious diseases, we need a mechanism to monitor new viruses, and rapidly develop vaccines against the most dangerous emerging infections. The devastating 2014/2015 Ebola virus was a wake up call for how ill-prepared the world was to handle such an epidemic. A vaccine was eventually approved but came too late for the thousands of people who lost their lives.

In response, the Coalition for Epidemic Preparedness Innovation (CEPI) was launched at Davos in 2017, a global partnership between public, private, philanthropic, and civil society organizations working to accelerate the development of vaccines against emerging infectious diseases and enable equitable access to these vaccines for affected populations during outbreaks.

We’ve come a long way since the risky and gruesome early inoculation efforts five centuries ago. Scientific innovation, widespread global health campaigns, and new public-private partnerships are literally lifesavers. Finding a vaccine to protect the world against the new coronavirus is an enormous challenge, but if there’s one thing we can learn from history, it’s that there is reason for hope.


Polio vaccine

Nuestros editores revisarán lo que ha enviado y determinarán si deben revisar el artículo.

Polio vaccine, preparation of poliovirus given to prevent polio, an infectious disease of the nervous system. The first polio vaccine, known as inactivated poliovirus vaccine (IPV) or Salk vaccine, was developed in the early 1950s by American physician Jonas Salk. This vaccine contains killed virus and is given by injection. The large-scale use of IPV began in February 1954, when it was administered to American schoolchildren. In the following years, the incidence of polio in the United States fell from 18 cases per 100,000 people to fewer than 2 per 100,000. In the 1960s a second type of polio vaccine, known as oral poliovirus vaccine (OPV) or Sabin vaccine, named for its inventor American physician and microbiologist Albert Sabin, was developed. OPV contains live attenuated (weakened) virus and is given orally.

Vaccines, whether killed or live, may contain strains of all three poliovirus serotypes—PV1, PV2, and PV3—or of just one or two (serotypes are closely related though distinguishable forms). For example, trivalent OPV (tOPV) contains live attenuated virus of all three serotypes and thus is effective against all three serotypes of the virus. In contrast, monovalent OPV1 (mOPV1) contains live attenuated virus of only PV1 and thus is effective only against serotype 1. In general, for both IPV and OPV, three doses of vaccine are required, with a fourth (“booster”) given when a child reaches school age. Because PV2 dropped out of circulation in the 1990s in countries where the disease was endemic, a bivalent oral vaccine, or bOPV, targeting PV1 and PV3 was developed. In the first decade of the 21st century, this vaccine was found to be more effective than either mOPV or tOPV in reducing the number of cases in polio-endemic countries.

For detailed information on polio treatment and immunization, ver polio.

This article was most recently revised and updated by Kara Rogers, Senior Editor.


Contenido

Tuberculosis Edit

The main use of BCG is for vaccination against tuberculosis. BCG vaccine can be administered after birth intradermally. [12] BCG vaccination can cause a false positive Mantoux test, although a very high-grade reading is usually due to active disease.

The most controversial aspect of BCG is the variable efficacy found in different clinical trials, which appears to depend on geography. Trials conducted in the UK have consistently shown a protective effect of 60 to 80%, but those conducted elsewhere have shown no protective effect, and efficacy appears to fall the closer one gets to the equator. [13] [14]

A 1994 systematic review found that BCG reduces the risk of getting TB by about 50%. [13] There are differences in effectiveness, depending on region, due to factors such as genetic differences in the populations, changes in environment, exposure to other bacterial infections, and conditions in the lab where the vaccine is grown, including genetic differences between the strains being cultured and the choice of growth medium. [15] [14]

A systematic review and meta analysis conducted in 2014, demonstrated that the BCG vaccine reduced infections by 19–27% and reduced progression to active TB by 71%. [9] The studies included in this review were limited to those that used interferon gamma release assay.

The duration of protection of BCG is not clearly known. In those studies showing a protective effect, the data are inconsistent. The MRC study showed protection waned to 59% after 15 years and to zero after 20 years however, a study looking at Native Americans immunized in the 1930s found evidence of protection even 60 years after immunization, with only a slight waning in efficacy. [dieciséis]

BCG seems to have its greatest effect in preventing miliary TB or TB meningitis, so it is still extensively used even in countries where efficacy against pulmonary TB is negligible. [17]

The 100th anniversary of BCG was in 2021. It remains the only vaccine licensed against TB, which is an ongoing pandemic that kills about 1.5-2 million people each year, comparable to COVID-19. TB elimination is a goal of the World Health Organization, although the development of new vaccines with greater efficacy against adult pulmonary TB may be needed to make substantial progress. [18]

Efficacy Edit

A number of possible reasons for the variable efficacy of BCG in different countries have been proposed. None have been proven, some have been disproved, and none can explain the lack of efficacy in both low-TB burden countries (US) and high-TB burden countries (India). The reasons for variable efficacy have been discussed at length in a World Health Organization (WHO) document on BCG. [19]

  1. Genetic variation in BCG strains: Genetic variation in the BCG strains used may explain the variable efficacy reported in different trials. [20]
  2. Genetic variation in populations: Differences in genetic make-up of different populations may explain the difference in efficacy. The Birmingham BCG trial was published in 1988. The trial, based in Birmingham, United Kingdom, examined children born to families who originated from the Indian Subcontinent (where vaccine efficacy had previously been shown to be zero). The trial showed a 64% protective effect, which is very similar to the figure derived from other UK trials, thus arguing against the genetic variation hypothesis. [21]
  3. Interference by nontuberculous mycobacteria: Exposure to environmental mycobacteria (especially Mycobacterium avium, Mycobacterium marinum and Mycobacterium intracellulare) results in a nonspecific immune response against mycobacteria. Administering BCG to someone who already has a nonspecific immune response against mycobacteria does not augment the response already there. BCG will, therefore, appear not to be efficacious because that person already has a level of immunity and BCG is not adding to that immunity. This effect is called masking because the effect of BCG is masked by environmental mycobacteria. Clinical evidence for this effect was found in a series of studies performed in parallel in adolescent school children in the UK and Malawi. [22] In this study, the UK school children had a low baseline cellular immunity to mycobacteria which was increased by BCG in contrast, the Malawi school children had a high baseline cellular immunity to mycobacteria and this was not significantly increased by BCG. Whether this natural immune response is protective is not known. [23] An alternative explanation is suggested by mouse studies immunity against mycobacteria stops BCG from replicating and so stops it from producing an immune response. This is called the block hypothesis. [24]
  4. Interference by concurrent parasitic infection: In another hypothesis, simultaneous infection with parasites changes the immune response to BCG, making it less effective. As Th1 response is required for an effective immune response to tuberculous infection, concurrent infection with various parasites produces a simultaneous Th2 response, which blunts the effect of BCG. [25]

Mycobacteria Edit

BCG has protective effects against some non-tuberculosis mycobacteria.

  • Leprosy: BCG has a protective effect against leprosy in the range of 20 to 80%. [4] : BCG may protect against or delay the onset of Buruli ulcer. [4][26]

Cancer Edit

BCG has been one of the most successful immunotherapies. [27] BCG vaccine has been the "standard of care for patients with bladder cancer (NMIBC)" since 1977. [27] [28] By 2014 there were more than eight different considered biosimilar agents or strains used for the treatment of non–muscle-invasive bladder cancer (NMIBC). [27] [28]

  • A number of cancer vaccines use BCG as an additive to provide an initial stimulation of the person's immune systems.
  • BCG is used in the treatment of superficial forms of bladder cancer. Since the late 1970s, evidence has become available that instillation of BCG into the bladder is an effective form of immunotherapy in this disease. [29] While the mechanism is unclear, it appears a local immune reaction is mounted against the tumor. Immunotherapy with BCG prevents recurrence in up to 67% of cases of superficial bladder cancer.
  • BCG has been evaluated in a number of studies as a therapy for colorectal cancer. [30] The US biotech company Vaccinogen is evaluating BCG as an adjuvant to autologous tumour cells used as a cancer vaccine in stage II colon cancer.

A tuberculin skin test is usually carried out before administering BCG. A reactive tuberculin skin test is a contraindication to BCG due to the risk of severe local inflammation and scarring it does not indicate any immunity. BCG is also contraindicated in certain people who have IL-12 receptor pathway defects.

BCG is given as a single intradermal injection at the insertion of the deltoid. If BCG is accidentally given subcutaneously, then a local abscess may form (a "BCG-oma") that can sometimes ulcerate, and may require treatment with antibiotics immediately, otherwise without treatment it could spread the infection causing severe damage to vital organs. An abscess is not always associated with incorrect administration, and it is one of the more common complications that can occur with the vaccination. Numerous medical studies on treatment of these abscesses with antibiotics have been done with varying results, but the consensus is once pus is aspirated and analysed, provided no unusual bacilli are present, the abscess will generally heal on its own in a matter of weeks. [31]

The characteristic raised scar that BCG immunization leaves is often used as proof of prior immunization. This scar must be distinguished from that of smallpox vaccination, which it may resemble.

When given for bladder cancer, the vaccine is not injected through the skin, but is instilled into the bladder through the urethra using a soft catheter. [32]

BCG immunization generally causes some pain and scarring at the site of injection. The main adverse effects are keloids—large, raised scars. The insertion to the deltoid muscle is most frequently used because the local complication rate is smallest when that site is used. Nonetheless, the buttock is an alternative site of administration because it provides better cosmetic outcomes.

BCG vaccine should be given intradermally. If given subcutaneously, it may induce local infection and spread to the regional lymph nodes, causing either suppurative (production of pus) and non-suppurative lymphadenitis. Conservative management is usually adequate for non-suppurative lymphadenitis. If suppuration occurs, it may need needle aspiration. For non-resolving suppuration, surgical excision may be required. Evidence for the treatment of these complications is scarce. [33]

Uncommonly, breast and gluteal abscesses can occur due to haematogenous (carried by the blood) and lymphangiomatous spread. Regional bone infection (BCG osteomyelitis or osteitis) and disseminated BCG infection are rare complications of BCG vaccination, but potentially life-threatening. Systemic anti-tuberculous therapy may be helpful in severe complications. [34]

If BCG is accidentally given to an immuno-compromised patient (e.g., an infant with SCID), it can cause disseminated or life-threatening infection. The documented incidence of this happening is less than one per million immunizations given. [35] In 2007, The World Health Organization (WHO) stopped recommending BCG for infants with HIV, even if there is a high risk of exposure to TB, [36] because of the risk of disseminated BCG infection (which is approximately 400 per 100,000 in that higher risk context). [37] [38]

The age of the person and the frequency with which BCG is given has always varied from country to country. The World Health Organization (WHO) currently recommends childhood BCG for all countries with a high incidence of TB and/or high leprosy burden. [4] This is a partial list of historic and current BCG practice around the globe. A complete atlas of past and present practice has been generated. [39]

Americas Edit

  • Brazil: Brazil introduced universal BCG immunization in 1967–1968, and the practice continues until now. According to Brazilian law, BCG is given again to professionals of the health sector and to people close to patients with TB or leprosy.
  • Canada: Indigenous Canadian communities currently receive the BCG vaccine, [40] and in the province of Quebec the vaccine was offered to children until the mid-70s. [41]
  • Most countries in Central and South America have universal BCG immunizations. [42]
  • United States: The US has never used mass immunization of BCG due to the rarity of TB in the US, relying instead on the detection and treatment of latent tuberculosis.

Europe Edit

BCG vaccine in Europe
Country Mandatory now Mandatory in the past Years vaccine was mandatory
Austria [39] 1952–1990
Belgium [39] [43] N/A
Bosnia and Herzegovina [39] 1950–present
Bulgaria [39] [44] 1951–present
Croatia [39] 1948-presente
Czech Republic [39] [45] 1953–2010
Denmark [39] [46] 1946–1986
Estonia [39] ?–present
Finland [39] [47] 1941–2006
France [39] [48] [49] [50] 1950–2007
Germany [39] [51] 1961–1998 (East Germany began 1951)
Greece [39] [52] [53] ?–2016
Hungary [39] [54] 1953–present
Ireland [55] 1950s–2015
Italy [39] N/A
Latvia [39] 1940s–present
Lithuania [39] ?–present
Moldova [39] ?–present
North Macedonia [39] 1950–present
Norway [39] [56] 1947–1995, voluntary 1995-2009
Poland [39] 1955–present
Portugal [39] [57] ?–present
Romania [39] [58] 1928–present
Russia [39] 1962–present
Serbia [39] ?–present
Slovakia [39] [4] 1953–2012
Slovenia [39] 1947–2005
Spain [39] [59] 1965–1981
Sweden [39] [60] 1940–1975
Switzerland [39] 1960s–1987
Turkey [39] [61] 1952–present
Ukraine [39] [62] ?–present
United Kingdom [39] [63] [64] [65] N/A

Asia Editar

  • China: Introduced in 1930s. Increasingly widespread after 1949. Majority inoculated by 1979. [66]
  • South Korea, Singapore, Taiwan and Malaysia. In these countries, BCG was given at birth and again at age 12. In Malaysia and Singapore from 2001, this policy was changed to once only at birth. South Korea stopped re-vaccination in 2008.
  • Hong Kong: BCG is given to all newborns. [67]
  • Japan: In Japan, BCG was introduced in 1951, given typically at age 6. From 2005 it is administered between five and eight months after birth, and no later than a child's first birthday. BCG was administered no later than the fourth birthday until 2005, and no later than six months from birth from 2005 to 2012 the schedule was changed in 2012 due to reports of osteitis side effects from vaccinations at 3–4 months. Some municipalities recommend an earlier immunization schedule. [68]
  • Thailand: In Thailand, the BCG vaccine is given routinely at birth. [69]
  • India and Pakistan: India and Pakistan introduced BCG mass immunization in 1948, the first countries outside Europe to do so. [70] In 2015, millions of infants were denied BCG vaccine in Pakistan for the first time due to shortage globally. [71]
  • Mongolia: All newborns are vaccinated with BCG. Previously, the vaccine was also given at ages 8 and 15, although this is no longer common practice. [cita necesaria]
  • Philippines: BCG vaccine started in the Philippines in 1979 with the Expanded Program on Immunization.
  • Sri Lanka: In Sri Lanka, The National Policy of Sri Lanka is to give BCG vaccination to all newborn babies immediately after birth. BCG vaccination is carried out under the Expanded Programme of Immunisation (EPI). [72]

Medio Oriente Editar

  • Israel: BCG was given to all newborns between 1955 and 1982. [73]
  • Iran: Iran's vaccination policy implemented in 1984. Vaccination with the Bacillus Calmette-Guerin (BCG) is among the most important TB control strategies in Iran [2]. According to Iranian neonatal vaccination policy, BCG has been given as a single dose at children aged <6 years, shortly after birth or at first contact with the health services. [74] [cita necesaria]

África Editar

  • South Africa: In South Africa, the BCG Vaccine is given routinely at birth, to all newborns, except those with clinically symptomatic AIDS. The vaccination site in the right shoulder. [75]
  • Morocco: In Morocco, the BCG was introduced in 1949. The current policy is BCG Vaccination at birth, to all newborns [76]

South Pacific Edit

  • Australia: BCG vaccination was used between 1950s and mid 1980. BCG is not part of routine vaccination since mid 1980. [77]
  • New Zealand: BCG Immunisation was first introduced for 13 yr olds in 1948. Vaccination was phased out 1963–1990. [39]

BCG is prepared from a strain of the attenuated (virulence-reduced) live bovine tuberculosis bacillus, Mycobacterium bovis, that has lost its ability to cause disease in humans. Because the living bacilli evolve to make the best use of available nutrients, they become less well-adapted to human blood and can no longer induce disease when introduced into a human host. Still, they are similar enough to their wild ancestors to provide some degree of immunity against human TB. The BCG vaccine can be anywhere from 0 to 80% effective in preventing TB for a duration of 15 years however, its protective effect appears to vary according to geography and the lab in which the vaccine strain was grown. [15]

A number of different companies make BCG, sometimes using different genetic strains of the bacterium. This may result in different product characteristics. OncoTICE, used for bladder instillation for bladder cancer, was developed by Organon Laboratories (since acquired by Schering-Plough, and in turn acquired by Merck & Co.). A similar application is the product of Onko BCG [78] of the Polish company Biomed-Lublin, which owns the Brazilian substrain M. bovis BCG Moreau which is less reactogenic than vaccines including other BCG strains. Pacis BCG, made from the Montréal (Institut Armand-Frappier) strain, [79] was first marketed by Urocor in about 2002. Urocor was since acquired by Dianon Systems. Evans Vaccines (a subsidiary of PowderJect Pharmaceuticals). Statens Serum Institut in Denmark markets BCG vaccine prepared using Danish strain 1331. [80] Japan BCG Laboratory markets its vaccine, based on the Tokyo 172 substrain of Pasteur BCG, in 50 countries worldwide.

According to a UNICEF report published in December 2015, on BCG vaccine supply security, global demand increased in 2015 from 123 to 152.2 million doses. To improve security and to [diversify] sources of affordable and flexible supply," UNICEF awarded seven new manufacturers contracts to produce BCG. Along with supply availability from existing manufacturers, and a "new WHO prequalified vaccine" the total supply will be "sufficient to meet both suppressed 2015 demand carried over to 2016, as well as total forecast demand through 2016–2018." [81]

Supply shortage Edit

In 2011, the Sanofi Pasteur plant flooded, causing problems with mold. [82] The facility, located in Toronto, Ontario, Canada, produced BCG vaccine products made with substrain Connaught such as a TB vaccine and ImmuCYST, a BCG immunotherapeutic and bladder cancer drug. [83] By April 2012 the FDA had found dozens of documented problems with sterility at the plant including mold, nesting birds and rusted electrical conduits. [82] The resulting closure of the plant for over two years caused shortages of bladder cancer and TB vaccines. [84] On 29 October 2014 Health Canada gave the permission for Sanofi to resume production of BCG. [85] An 2018 analysis of the global supply concluded that the supplies are adequate to meet forecast BCG vaccine demand, but that risks of shortages remain, mainly due to dependence of 75 percent of WHO pre-qualified supply on just two suppliers. [86]

Preparation Edit

A weakened strain of bovine tuberculosis bacillus, Mycobacterium bovis is specially subcultured in a culture medium, usually Middlebrook 7H9. [87]

Dried Edit

Some BCG vaccines are freeze dried and become fine powder. Sometimes the powder is sealed with vacuum in a glass ampoule. Such a glass ampoule has to be opened slowly to prevent the airflow from blowing out the powder. Then the powder has to be diluted with saline water before injecting. [88]

The history of BCG is tied to that of smallpox. By 1865 Jean Antoine Villemin had demonstrated that rabbits could be infected with TB from humans [89] by 1868 he had found that rabbits could be infected with TB from cows, and that rabbits could be infected with TB from other rabbits. [90] Thus, he concluded that TB was transmitted via some unidentified microorganism (or "virus", as he called it). [91] [92] In 1882 Robert Koch regarded human and bovine TB as identical. [93] But in 1895, Theobald Smith presented differences between human and bovine TB, which he reported to Koch. [94] [95] By 1901 Koch distinguished Mycobacterium bovis de Mycobacterium tuberculosis. [96] Following the success of vaccination in preventing smallpox, established during the 18th century, scientists thought to find a corollary in TB by drawing a parallel between bovine TB and cowpox: it was hypothesized that infection with bovine TB might protect against infection with human TB. In the late 19th century, clinical trials using M. bovis were conducted in Italy with disastrous results, because M. bovis was found to be just as virulent as M. tuberculosis.

Albert Calmette, a French physician and bacteriologist, and his assistant and later colleague, Camille Guérin, a veterinarian, were working at the Institut Pasteur de Lille (Lille, France) in 1908. Their work included subculturing virulent strains of the tuberculosis bacillus and testing different culture media. They noted a glycerin-bile-potato mixture grew bacilli that seemed less virulent, and changed the course of their research to see if repeated subculturing would produce a strain that was attenuated enough to be considered for use as a vaccine. The BCG strain was isolated after subculturing 239 times during 13 years from virulent strain on glycerine potato medium. The research continued throughout World War I until 1919, when the now avirulent bacilli were unable to cause TB disease in research animals. Calmette and Guerin transferred to the Paris Pasteur Institute in 1919. The BCG vaccine was first used in humans in 1921. [97]

Public acceptance was slow, and one disaster, in particular, did much to harm public acceptance of the vaccine. In the summer of 1930 in Lübeck, 240 infants were vaccinated in the first 10 days of life almost all developed TB and 72 infants died. It was subsequently discovered that the BCG administered there had been contaminated with a virulent strain that was being stored in the same incubator, which led to legal action against the manufacturers of the vaccine. [98]

Dr. R. G. Ferguson, working at the Fort Qu'Appelle Sanatorium in Saskatchewan, was among the pioneers in developing the practice of vaccination against TB. In Canada, more than 600 children from residential schools were used as involuntary participants in BCG vaccine trials between 1933 and 1945. [99] In 1928, BCG was adopted by the Health Committee of the League of Nations (predecessor to the World Health Organization (WHO)). Because of opposition, however, it only became widely used after World War II. From 1945 to 1948, relief organizations (International Tuberculosis Campaign or Joint Enterprises) vaccinated over eight million babies in eastern Europe and prevented the predicted typical increase of TB after a major war.

BCG is very efficacious against tuberculous meningitis in the pediatric age group, but its efficacy against pulmonary TB appears to be variable. As of 2006, only a few countries do not use BCG for routine vaccination. Two countries that have never used it routinely are the United States and the Netherlands (in both countries, it is felt that having a reliable Mantoux test and therefore being able to accurately detect active disease is more beneficial to society than vaccinating against a condition that is now relatively rare there). [100] [101]

Other names include "Vaccin Bilié de Calmette et Guérin vaccine" and "Bacille de Calmette et Guérin vaccine".

Tentative evidence exists for a beneficial non-specific effect of BCG vaccination on overall mortality in low income countries, or for its reducing other health problems including sepsis and respiratory infections when given early, [102] with greater benefit the earlier it is used. [103]

In rhesus macaques, BCG shows improved rates of protection when given intravenously. [104] [105] Some risks must be evaluated before it can be translated to human. [106]

Type 1 diabetes Edit

As of 2017 [update] , BCG vaccine is in the early stages of being studied in type 1 diabetes. [107] [108]

COVID-19 Edit

Use of the BCG vaccine may provide protection against COVID‑19. [109] [110] [111] However, epidemiologic observations in this respect are ambiguous. [112] The WHO does not recommend its use for prevention as of 12 January 2021 [update] . [113]

As of January 2021 [update] , twenty BCG trials are in various clinical stages. [114]


Is the 1950s ‘Thalidomide Tragedy’ Indicative of COVID-19 Vaccine Risks?

Claim

Rating

The Thalidomide Tragedy

Thalidomide was originally marketed as a sedative and first introduced in Germany in the 1950s. Because the over-the-counter medicine was advertised as a safe drug for all users, including pregnant women and children, it was eventually used in at least 46 countries by 1960. The cure-all was marketed under a number of names including Distaval, Asmaval, Forte, Tensival, Valgis, and Valgraine, and was used to treat an equally vast number of symptoms, from nausea in pregnant women to anxiety, colds, flu, and pneumonia. Its widespread use was largely contributed to early clinical studies involving rats — not humans — that found it was impossible to overdose on thalidomide. But it’s long-term use wasn’t studied until it was too late.

By the early 1960s, it became apparent that thalidomide resulted in severe birth defects in thousands of children around the world, according to research published in the journal Toxicological Sciences. The Thalidomide Society, a United Kingdom-based support group for victims, estimates that more than 24,000 children around the world were affected with an estimated 10,000 children having been born with phocomelia, a rare congenital disorder that causes very short limbs, as well as congenital heart disease, and malformations of the inner and outer ear. It is thought that another 123,000 women experienced still-born births or had miscarriages.

It wasn’t until 1961 when Australian Obstetrician William McBride warned in a letter to the medical journal Lancet that he observed “multiple severe abnormalities” in babies that he had delivered and whose mothers had taken thalidomide during pregnancy. In what has now become known as the “Thalidomide Tragedy,” McBride’s letter eventually led to a ban of the drug around most of the world in 1962.

Does Thalidomide Compare to the COVID-19 Vaccine?

Though thalidomide was prescribed around the world, its approval was put on hold due to the U.S. Food and Drug Administration (FDA) approval requirements. Pharmacologist Dr. Frances Kelsey turned down several requests from the distributing company because she did not feel its researchers had provided clinical evidence necessary to suggest the drug was safe.

In short, thalidomide was neither approved nor used in the U.S. until 1998. However, two unregulated “clinical trials” treated about 20,000 people with thalidomide before actions were taken to prevent the drug’s distribution. According to a report by The New York Times detailing a 1962 FDA investigation, thalidomide was also “casually passed doctors and family members.” Investigators ultimately concluded that the drug manufacturer Richardson-Merrell was illegally promoting the drug before it had been approved, but did not have definitive proof to pursue further legal action.

After more than three decades of rigorous testing, thalidomide was approved by the FDA in the U.S. for the treatment of leprosy, multiple myeloma, and other diseases, including some forms of cancer. But it still doesn’t compare to the COVID-19 vaccine.

First and foremost, thalidomide is not a two-dose vaccine. Vaccine development requires a four-phased review process to determine whether the immunization is safe and for how long it may be effective. Vaccine development can typically take several years before reaching approval, but in December 2020, the FDA issued two emergency use authorizations (EUA) for COVID-19 vaccines developed by Pfizer-BioNTech and Moderna in response to the COVID-19 pandemic.

Even so, the agency noted in a Dec. 18 statement that a EUA does not constitute approval:

In determining whether to issue a EUA for a product, the FDA evaluates the available evidence to determine whether the product may be effective and also assesses any known or potential risks and any known or potential benefits. If the product meets the effectiveness standard and the benefit-risk assessment is favorable, the product is made available during the emergency.

As such, the FDA expects vaccine distributors authorized under a EUA to continue clinical trials to obtain additional safety and effectiveness information and pursue eventual approval.

Ironically, the thalidomide tragedy marked a turning point in toxicity testing, prompting regulatory agencies to more closely examine systematic pharmaceutical testing for long-term safety and efficacy both in the prescribed patient and unborn fetuses.

How Are Pharmaceuticals Approved by the FDA?

Thalidomide was not necessarily a “fast-tracked” drug as many of the social media posts claim. The oral tablet was not trialed at the magnitude modern pharmaceuticals and therapies are tested, and its long-term safety and efficacy were not tracked in large human populations until it was too late.

Like vaccinations, FDA approval of a drug also requires four phases and a series of clinical trials to determine whether it is safe and effective at its prescribed use. Phase 1 typically emphasizes safety and will monitor between 20 and 80 patients — a very small sample size — to determine the drug’s most frequent side effects and how the drug is metabolized and excreted.

In the second phase, researchers will test hundreds of patients in often controlled trials to determine the effectiveness with the goal of obtaining preliminary data on whether the drugs work in people with certain conditions or diseases.

Following Phase 2, the FDA will determine how large-scale studies will be conducted in Phase 3, at which point thousands of patients will be given the drug for data collection at a much larger scale.

Approval then requires a number of steps that could take place over several months. Once a drug is approved, Phase 4 entails a post-marketing risk assessment that requires the FDA to continue to monitor and evaluate safety updates.

Standard review typically takes around 10 months whereas priority review takes around six, according to the FDA.

Current Thalidomide Approval Status

Because of these protocols, treatment protocols for thalidomide usage in 2020 are strict in determining whether a patient is pregnant at the time of taking the drug.

As of this writing, thalidomide is regulated by the System for Thalidomide Education and Prescribing Safety (STEPS) program, which aims to educate patients who receive the drug about potential risks. Among other measures, women who could become pregnant must agree to undergo pregnancy testing before starting the medication, and continue to do so during the course of their therapy to prevent the risk of fetal exposure to thalidomide.


It’s Rare A Vaccine Is Developed In Five Years. Can The World Really Pull It Off In One?

The New York Times talks with experts about how realistic the expedited vaccine development process really is. "Most people don’t realize that successfully inventing and developing any new drug or vaccine is quantifiably among the hardest things that human beings try to do," George Yancopoulos, co-founder, president and chief scientific officer of Regeneron, tells The New York Times. Media outlets also look at where the vaccine front-runners stand.

The New York Times: Can A Vaccine For Covid-19 Be Developed In Record Time?
In the history of medicine, rarely has a vaccine been developed in less than five years. Among the fastest to be developed was the current mumps vaccine, which was isolated from the throat washings of a child named Jeryl Lynn in 1963. Over the next months, the virus was systematically “weakened” in the lab by her father, a biomedical scientist named Maurice Hilleman. Such a weakened or attenuated virus stimulates an immune response but does not cause the disease the immune response protects against future infections with the actual virus. Human trials were carried out over the next two years, and the vaccine was licensed by Merck in December 1967. (6/9)

The New York Times: Coronavirus Vaccine Tracker
Researchers around the world are developing more than 125 vaccines against the coronavirus. Vaccines typically require years of research and testing before reaching the clinic, but scientists are racing to produce a safe and effective vaccine by next year. Work began in January with the deciphering of the SARS-CoV-2 genome. The first vaccine safety trials in humans started in March, but the road ahead remains uncertain. Some trials will fail, and others may end without a clear result. But a few may succeed in stimulating the immune system to produce effective antibodies against the virus. Here is the status of all the vaccines that have reached trials in humans, along with a selection of promising vaccines still being tested in cells or animals. (Corum and Zimmer, 6/10)

The Wall Street Journal: Coronavirus Vaccine Candidates’ Pivotal U.S. Testing To Start This Summer
The federal government plans to fund and conduct the decisive studies of three experimental coronavirus vaccines starting this summer, according to a lead government vaccine researcher. These phase 3 trials are expected to involve tens of thousands of subjects at dozens of sites around the U.S., John Mascola, director of the vaccine research center at the National Institute of Allergy and Infectious Diseases, said in an interview. Meant to determine a vaccine’s safety and effectiveness, they would mark the final stage of testing. (Loftus, 6/10)

NPR: Producing Enough Vaccine For The Coronavirus Means Companies Have To Start Now
Once upon a time, developing a new vaccine was a step-by-step process that went from concept, to design, to tests in humans, to regulatory approval, to manufacturing. It was a process that could take a decade or more. But the urgent need for a COVID-19 vaccine has radically changed all that. Now, the hope is the entire process can be completed in a year or less. (Palca, 6/10)

Reuters: Potential COVID-19 Vaccine From China Shows Promise In Animal Tests
A potential COVID-19 vaccine being developed by Chinese researchers showed promise in trials in monkeys, triggering antibodies and raising no safety issues, researchers said, and a human trial with more than 1,000 participants is under way. The vaccine candidate, called BBIBP-CorV, induced high-level neutralising antibodies that can block the virus from infecting cells in monkeys, rats, guinea pigs and rabbits, researchers said in a paper published in online by the medical journal Cell on Saturday. (6/10)

Reuters: Japan's AnGes Speeds Towards 2021 Rollout In Coronavirus 'Vaccine War'
Japanese biotech AnGes Inc expects its coronavirus vaccine to be ready as early as the first half of 2021, if it can overcome supply chain and production hurdles, the company’s founder said. The Osaka-based firm had a headstart in the potential COVID-19 vaccine development by repurposing its hypertension vaccine that had already passed through high safety and regulatory standards and other hurdles. (Swift, 6/10)

ABC News: Out Of The Lab And Into People’s Arms: A List Of COVID-19 Vaccines That Are Being Studied In Clinical Trials
The world's leading drug companies, universities and governments are racing to develop a vaccine for COVID-19, the disease that has taken more than 400,000 lives globally. Of the 133 candidates being explored, ten have been approved for human trials, according to the World Health Organization. Here are the companies leading the global race for a coronavirus vaccine. (Nunez, 6/9)

This is part of the KHN Morning Briefing, a summary of health policy coverage from major news organizations. Sign up for an email subscription.